פורסם ב 1/6/2024 ע"י מאור עשיר, משרד עורכי דין

 
בפס"ד שניתן בביהמ"ש לענייני משפחה בת"א (12.2.24) נקבע, כי הסכם מכר דירה שערכה אם מול בנה ורעייתו יבוטל, וזאת 13 שנה (!) לאחר כריתתו.  ביהמ"ש קבע שהתמורה שנקבעה לא הועברה במלואה, ומשכך קמה עילה לביטול ההסכם.
 
בשנת 2010 האם התגרשה מבעלה. על פי ההסכם, הבן ואשתו היו אמורים לשלם 130 אלף שקל ואת היתרה בסך 270 אלף שקל היה על הגרוש לשלם. הבן ורעייתו שילמו ואילו הגרוש לא עשה זאת. האם טענה, כי קיבלה עבור חלקה בדירה 130 אלף שקל בלבד, ומשכך מדובר בהפרת ההסכם המצדיקה את ביטולו.
 
הבן תמך בטענות אמו, בשעה שאביו (הגרוש) טען שההתחייבות לתשלום היא של בנו וכלתו. אשת הבן טענה שהיא ובעלה (הבן) מילאו את חלקם בהסכם, וכי גרו בדירה שנים רבות ונרשמה לטובתם הערת אזהרה בטאבו. בהתאם ביקשה שביהמ"ש יקבע שרכשה יחד עם בעלה את הנכס.
 
ביהמ"ש קבע שעל פי ההסכם מי שרכש את הדירה הם הבן ואשתו, כאשר חלק הגרוש הסתכם בהשתתפות בתשלומים שנקבעו בהסכם המכר. ביהמ"ש הדגיש, כי ההתחייבות לביצוע התשלומים הוטלה על הרוכשים - הבן ורעייתו בלבד, גם אם הגרוש התחייב לשאת בחלק מהם.
 
השופט הבהיר שתשלום התמורה במלואה בהתאם להסכם המכר הינו תנאי מהותי בהסכם, כך שאין היגיון בטענת אשת הבן כי עמדה בתנאי ההסכם שעה ששילמה עם הבן רק שליש מהסכום. וכי מעת שהבן ורעייתו חתמו על ההסכם היה עליהם לדאוג שהתמורה תשולם במלואה. משלא עשו זאת – ההסכם הופר והאם זכאית לדרוש את ביטול ההסכם. וכך אכן נקבע - הסכם המכר בוטל, באופן בו האם השיבה  לבנה ורעייתו את 130 אלף השקלים ששילמו, והם ישיבו לה את הדירה.
 
בשורה התחתונה - פסק הדין מלמד אותנו שהסכמים חייבים לכבד במלואם ועד הפסיק האחרון. שאלמלא כן, גם חלוף שנים רבות לא יסייע למי מהצדדים, ובית המשפט יוכל לבטל את ההסכם. במקרה זה, הבן ורעייתו לא השלימו את הסכומים הנקובים בחוזה ולכן ההסכם בין הצדדים בוטל.
 
 
בפס"ד שניתן בביהמ"ש לענייני משפחה בת"א (12.2.24) נקבע, כי הסכם מכר דירה שערכה אם מול בנה ורעייתו יבוטל, וזאת 13 שנה (!) לאחר כריתתו.  ביהמ"ש קבע שהתמורה שנקבעה לא הועברה במלואה, ומשכך קמה עילה לביטול ההסכם.
 
בשנת 2010 האם התגרשה מבעלה. על פי ההסכם, הבן ואשתו היו אמורים לשלם 130 אלף שקל ואת היתרה בסך 270 אלף שקל היה על הגרוש לשלם. הבן ורעייתו שילמו ואילו הגרוש לא עשה זאת. האם טענה, כי קיבלה עבור חלקה בדירה 130 אלף שקל בלבד, ומשכך מדובר בהפרת ההסכם המצדיקה את ביטולו.
 
הבן תמך בטענות אמו, בשעה שאביו (הגרוש) טען שההתחייבות לתשלום היא של בנו וכלתו. אשת הבן טענה שהיא ובעלה (הבן) מילאו את חלקם בהסכם, וכי גרו בדירה שנים רבות ונרשמה לטובתם הערת אזהרה בטאבו. בהתאם ביקשה שביהמ"ש יקבע שרכשה יחד עם בעלה את הנכס.
 
ביהמ"ש קבע שעל פי ההסכם מי שרכש את הדירה הם הבן ואשתו, כאשר חלק הגרוש הסתכם בהשתתפות בתשלומים שנקבעו בהסכם המכר. ביהמ"ש הדגיש, כי ההתחייבות לביצוע התשלומים הוטלה על הרוכשים - הבן ורעייתו בלבד, גם אם הגרוש התחייב לשאת בחלק מהם.
 
השופט הבהיר שתשלום התמורה במלואה בהתאם להסכם המכר הינו תנאי מהותי בהסכם, כך שאין היגיון בטענת אשת הבן כי עמדה בתנאי ההסכם שעה ששילמה עם הבן רק שליש מהסכום. וכי מעת שהבן ורעייתו חתמו על ההסכם היה עליהם לדאוג שהתמורה תשולם במלואה. משלא עשו זאת – ההסכם הופר והאם זכאית לדרוש את ביטול ההסכם. וכך אכן נקבע - הסכם המכר בוטל, באופן בו האם השיבה  לבנה ורעייתו את 130 אלף השקלים ששילמו, והם ישיבו לה את הדירה.
 
בשורה התחתונה - פסק הדין מלמד אותנו שהסכמים חייבים לכבד במלואם ועד הפסיק האחרון. שאלמלא כן, גם חלוף שנים רבות לא יסייע למי מהצדדים, ובית המשפט יוכל לבטל את ההסכם. במקרה זה, הבן ורעייתו לא השלימו את הסכומים הנקובים בחוזה ולכן ההסכם בין הצדדים בוטל.
 
 

מחפש עורך דין?
קבל הכוונה אישית

עוד כתבות בנושא

איך מתגרשים - מדריך גירושין מיוחד

גירושין בבית המשפט, הליך גישור גירושין, גירושין בשיתוף פעולה - סיקור מיוחד אודות האפשרויות השונות העומדות כיום בפני זוג נשואים בישראל המעוניינים להתגרש. 

האם ניתן להשתמש בצילומים "מפלילים" כדי להוכיח טענה של בגידה?

הלכה ידועה היא, ואף הציבור הרחב ער לה, כי אישה ש"זנתה", היינו הייתה מעורבת ביחסים אינטימיים עם גבר שאינו בעלה, מחויבת בגירושין. בעלים רבים, במהלך סכסוך גירושין, אשר נשותיהם נכנסות לקטגוריה זו, עושים את כל המאמצים, בשיתוף פעולה, עם עורכי דינם, כדי להביא הוכחות שהאישה אכן בגדה ובוגדת בבעלה וזאת במטרה להשיג יתרונות משמעותיים במשא ומתן, לרבות קבלת הגט המיוחל.

מיהו הידוע בציבור? היש הגדרה ברורה?

בתרבות של ימינו, מתפתחות מערכות יחסים שונות, ללא נישואין, ביניהם ידועים בציבור. אנחנו משתמשים במושג הזה ורבים אינם יודעים בוודאות, מה זה אומר. רבים שואלים באיזו נקודת זמן ניתן לכנות אותם ידועים בציבור? האם בני הזוג חייבים להתגורר יחד כדי להיחשב כידועים בציבור? האם חייבים לנהל חשבונות משותפים? האם יש פרמטרים קבועים לענין זה? ובכן, אין חקיקה מסודרת בענין הזה, עד היום, ולמעשה החוקים השונים תוקנו, על הדרך, והוספו סעיפים המגדירים את התא המשפחתי החדש הזה. אבל – כל חוק נותן הגדרה משלו, לפי האוריינטציה שלו.

האם בגידה בבן זוג מביאה לפגיעה בזכויותיו ברכוש?

רבים סבורים כי התשובה הינה חיובית ואף מחויבת המציאות. האומנם? החוק קובע כי רכוש אשר הצטבר במהלך הנישואין, שייך לשני בני הזוג בחלקים שווים ביניהם, ללא קשר על שם מי הרכוש רשום. הדבר חל גם על רכוש וגם על כספים וזכויות. עוד קובע החוק כי הוראותיו חלות על בית הדין הרבני.

מחפש עורך דין?
קבל ייעוץ אישי